長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙5月29日訊 據(jù)紅星新聞消息 十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議5月28日下午舉行閉幕會(huì)，表決各項(xiàng)決議草案、法律草案和決定草案。會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》。

　　新中國(guó)第一部民法典，終于要走進(jìn)我們現(xiàn)實(shí)生活中了?；仡檯⑴c立法過(guò)程，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授程嘯用“感慨萬(wàn)千”四個(gè)字來(lái)描述。民法典剛剛表決通過(guò)后，他接受紅星新聞采訪時(shí)說(shuō)，幾代民法學(xué)人的立法夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)。

　　“黨和國(guó)家高度重視，民法學(xué)界一起努力推動(dòng)，在立法中建言獻(xiàn)策，現(xiàn)在通過(guò)了，每個(gè)民法學(xué)者都會(huì)感到自豪。當(dāng)然，這是萬(wàn)里長(zhǎng)征邁出第一步，民法典1260條，接下來(lái)如何具體理解和適用，還任重而道遠(yuǎn)。”

　　這部被稱為“社會(huì)生活百科全書(shū)”的民法典，能否順應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代?其中一些熱議條款，是如何一步步寫(xiě)入的?頒布實(shí)施后，對(duì)人民日常生活有怎樣的影響?程嘯對(duì)此進(jìn)行深度解讀。

　　“民法典順應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)科技、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的需要，對(duì)一些新情況、新問(wèn)題及時(shí)作出回應(yīng)。如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、個(gè)人信息收集等。”程嘯表示，民法典是一部面向21世紀(jì)的、對(duì)提升國(guó)家治理能力有重要作用的基本法律。

　　30天“冷靜期”適用于協(xié)議離婚

　　家暴或出軌等訴訟離婚不受限

　　記者：民法典中規(guī)定的離婚冷靜期，您怎么看?

　　程嘯：立法過(guò)程中，離婚冷靜期的爭(zhēng)議比較大。我們首先要明確的原則是婚姻自由，結(jié)婚自由和離婚自由。但是，所有的自由都有限制，如直系親屬之間不能結(jié)婚，法律會(huì)基于公序良俗作出限制。

　　離婚自由方面，也要一些問(wèn)題有所考量?！袄潇o期”只適用于雙方到婚姻登記機(jī)關(guān)去協(xié)議離婚。他們當(dāng)初可能是因?yàn)榧彝ガ嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵，一氣之下就要去離婚。事后可能又反悔了。我們要防止這類沖動(dòng)型離婚。

　　另外，離婚對(duì)整個(gè)社會(huì)有一些不良影響。社會(huì)由個(gè)人家庭組成的，離婚會(huì)帶來(lái)一系列后果，如財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題，尤其對(duì)未成年人的健康成長(zhǎng)非常不利。所以，法律上對(duì)這種協(xié)議離婚，規(guī)定一個(gè)30天的冷靜期。彼此經(jīng)過(guò)30天的深思熟慮，覺(jué)得還是要離婚，這當(dāng)然就要充分尊重和保障他們的離婚權(quán)利。

　　“冷靜期”制度并不適用所有的離婚情形，發(fā)生家暴或婚內(nèi)出軌現(xiàn)象，確實(shí)導(dǎo)致感情破裂，到法院去離婚的話，就沒(méi)有所謂的“冷靜期”適用問(wèn)題。立法者在規(guī)定很多制度時(shí)，會(huì)對(duì)多種利益有所考慮，不會(huì)維護(hù)一種絕對(duì)自由，因?yàn)檫@種自由其實(shí)會(huì)對(duì)其他權(quán)益或利益構(gòu)成影響。

　　如何在各種利益間劃出很好的邊界，這是很重要的問(wèn)題。民法就是社會(huì)生活中各種利益的平衡器，它要達(dá)到最好的平衡。、

　　單位要建立性騷擾預(yù)防和投訴機(jī)制

　　雇主可能會(huì)為雇員性騷擾行為擔(dān)責(zé)

　　記者：民法典對(duì)防范“性騷擾”的規(guī)定，有何現(xiàn)實(shí)意義?

　　程嘯：性騷擾話題，是社會(huì)上很關(guān)注的問(wèn)題。之前的婦女權(quán)益保障法對(duì)性騷擾有規(guī)定，但其缺陷在于，只是一個(gè)宣誓性規(guī)定，如規(guī)定不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾。另外，性騷擾的對(duì)象僅限于婦女。實(shí)際生活中，同性之間、異性之間都可能存在性騷擾。

　　民法典在人格權(quán)編的身體權(quán)和健康權(quán)部分，對(duì)性騷擾問(wèn)題作出規(guī)定，而且非常全面。首先，民法典規(guī)定身體權(quán)、健康權(quán)部分，體現(xiàn)了性騷擾是侵害別人對(duì)其身體的自由支配，如別人的隱私部位不能去觸摸。另外，性騷擾對(duì)他人的身心健康會(huì)造成損害。長(zhǎng)期的性騷擾，會(huì)讓受害者飽受壓抑，心理健康受損。

　　其次，民法典明確界定了性騷擾，其本質(zhì)是違背他人意愿。性騷擾不同于刑法上的強(qiáng)制猥褻情形，那些情形已經(jīng)構(gòu)成違法甚至犯罪，如觸犯治安管理處罰法。若沒(méi)有達(dá)到這種程度，規(guī)定其承擔(dān)民事責(zé)任就很重要。

　　在民事責(zé)任中，一方面，當(dāng)然要讓實(shí)施性騷擾的人承擔(dān)責(zé)任;另一方面，同時(shí)也要注意，性騷擾者為何可以做到違背別人意愿。受害者往往有忍辱偷生、不敢反抗的情況，因?yàn)楹艽蟪潭壬想p方有職務(wù)上的從屬關(guān)系。上下級(jí)之間，受害者礙于施害者的地位，不敢做聲。甚至在某些高校，老師對(duì)學(xué)生有學(xué)業(yè)上的控制關(guān)系，要是說(shuō)出去了，他可能就畢不了業(yè)。所以，民法典特別強(qiáng)調(diào)這類機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位，要建立起預(yù)防機(jī)制和投訴機(jī)制。

　　實(shí)際上，單位建立相關(guān)規(guī)章制度后，一旦發(fā)生這類事情，可以很快啟動(dòng)調(diào)查程序。有時(shí)單位的處理會(huì)比到法院訴訟更有效率，也更有威懾力。勞動(dòng)法有明確規(guī)定，勞動(dòng)者實(shí)施性騷擾，單位可以直接解除勞動(dòng)合同，而且不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。高校里，按照教育部師德師風(fēng)建設(shè)要求，對(duì)存在性騷擾的老師，可以一票否決。別說(shuō)晉升職稱，連飯碗都保不住，會(huì)被直接被開(kāi)除。

　　民法典專門(mén)對(duì)預(yù)防和制止性騷擾作了頂層設(shè)計(jì)，提供了基本的法律依據(jù)。下一步，會(huì)有各種具體規(guī)定，如勞動(dòng)法、教育法等許多法律中都要有相應(yīng)的措施。民法典規(guī)定的預(yù)防、制止義務(wù)，單位違反了也要承擔(dān)責(zé)任，雇主可能因沒(méi)履行這種安全保障義務(wù)，要為雇員的性騷擾行為承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　網(wǎng)購(gòu)下單、快遞簽收、網(wǎng)站VIP會(huì)員……

　　民法典對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活規(guī)范周全

　　記者：民法典能否跟得上網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的步伐?

　　程嘯：民法典充分關(guān)注了我們處在信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的情況。在民法典立法過(guò)程中，包括我在內(nèi)的一些學(xué)者，建議在合同編里規(guī)定一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同章，最后沒(méi)能專設(shè)這一章。但這并不影響民法典對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的規(guī)范。

　　比如，總則部分提到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù);合同編中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)合同的訂立，規(guī)定訂單提交時(shí)合同就已訂立，快遞簽收了就意味著合同已履行交付。還有一些信息服務(wù)，如購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)網(wǎng)站的VIP會(huì)員，對(duì)方將相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)送給購(gòu)買(mǎi)者，會(huì)員身份可以識(shí)別了，這算合同履行了。

　　另外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上多發(fā)的涉及侵害他人隱私、名譽(yù)、肖像等行為，在民法典人格權(quán)編中都有相應(yīng)的規(guī)范。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，原來(lái)的侵權(quán)責(zé)任法只有第36條規(guī)定，如今民法典里采取4個(gè)條文來(lái)詳細(xì)規(guī)定，如采取通知?jiǎng)h除等必要的措施規(guī)則，賦予了網(wǎng)絡(luò)用戶可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施的權(quán)利，而且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，以便預(yù)防和制止網(wǎng)上的侵權(quán)行為。

　　當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展很快，有一些問(wèn)題可能還不適于在民法典中作出規(guī)定，如大家很關(guān)注的網(wǎng)約車問(wèn)題，發(fā)生交通事故后誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。

　　紅星新聞：那生活中真遇到乘網(wǎng)約車發(fā)生事故，民法典時(shí)代該怎么處理?

　　程嘯：關(guān)于網(wǎng)約車的問(wèn)題，當(dāng)初做民法典侵權(quán)責(zé)任編草案時(shí)，早期是有寫(xiě)入的，后來(lái)刪除了，考慮到這個(gè)問(wèn)題還處在發(fā)展變化中，民法典作為一部基本法，一旦規(guī)定就不能頻繁修改，所以，這類不是很成熟、很穩(wěn)定的規(guī)則，放到民法典中反而不利于對(duì)其規(guī)范。

　　網(wǎng)約車屬于新業(yè)態(tài)，發(fā)生交通事故后，乘車人、開(kāi)車人、網(wǎng)約車平臺(tái)，到底誰(shuí)擔(dān)責(zé)?民法典沒(méi)直接對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，并不意味著現(xiàn)有規(guī)則不足以解決這類問(wèn)題。人民法院可依照侵權(quán)責(zé)任編里的相關(guān)規(guī)則，解決不同情形下網(wǎng)約車的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

　　熊孩子偷著打賞主播，家長(zhǎng)能要回嗎?

　　民法典有規(guī)定來(lái)解決這類問(wèn)題

　　記者：現(xiàn)實(shí)中，一些熊孩子背著大人巨額游戲充值、打賞主播。民法典如何解決這類問(wèn)題?

　　程嘯：確實(shí)有過(guò)類似案件發(fā)生。如一個(gè)孩子把父母的幾十萬(wàn)元用于打賞主播。對(duì)于這類行為，民法方面有規(guī)范，他無(wú)民事行為能力而從事的這種民事法律行為是無(wú)效的?，F(xiàn)在的孩子很小就懂得用手機(jī)、電腦玩游戲，還有給直播打賞的。

　　最高法在相關(guān)司法解釋中明確，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式，支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　這是在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)于打賞人身份的審核義務(wù)，應(yīng)該判斷他是否為不完全民事行為能力人。對(duì)于一個(gè)八歲以上未滿十八歲的限制民事行為能力人，這涉及到他的行為與其智力、理解力相適應(yīng)的問(wèn)題。有的時(shí)候，孩子一沖動(dòng)，可能幾十萬(wàn)就沒(méi)了，這也超出了他的認(rèn)知范圍。民法典中關(guān)于民事法律行為能力的規(guī)定，是可以解決這類問(wèn)題的。

　　扶不扶、勸不勸，還有后顧之憂?

　　民法典為善意之舉撐腰：免責(zé)!

　　記者：扶不扶?勸不勸?這可能是一些人遇事時(shí)的糾結(jié)。民法典如何為公民的善意之舉撐腰?

　　程嘯：民法典通過(guò)之前，民法總則就規(guī)定，首先要分清這個(gè)行為到底是不是在救助他人?是不是他實(shí)施的侵權(quán)行為?如果是你把別人撞傷，從法律上你有義務(wù)去救助別人;如果只是個(gè)路人，看見(jiàn)有人摔倒了，你不是法定的救助義務(wù)人，而自愿救助他人，這種情況下，就算給這個(gè)人造成損害，也不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　民法典有規(guī)定，見(jiàn)義勇為過(guò)程中遭受損害的，可以找侵權(quán)人賠;在救助倒地人時(shí)，自己被另一輛車撞傷，可以要求撞人者賠，如果這人逃逸或根本沒(méi)有賠償能力，也可要求被救助人給予相應(yīng)補(bǔ)償。

　　所以，民法典從兩個(gè)方面保障人們見(jiàn)義勇為。對(duì)于見(jiàn)義勇為遭受損害的，民法典總則里規(guī)定，自愿救助他人給對(duì)方造成的損害是免責(zé)的。生活中常會(huì)遇到這種情況，民法典在此回應(yīng)了群眾的呼聲。