長沙晚報掌上長沙7月8日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 馬雷光）近日，寧鄉(xiāng)市人民法院金洲法庭經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，成功促使某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司與某新材料科技公司達(dá)成調(diào)解。案件調(diào)解后，某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司的代表再次來到金洲人民法庭，向案件的承辦法官贈送錦旗。

　　2018年11月28日，某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司與某新材料科技公司簽訂了《房屋租賃及合作協(xié)議》，約定某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司將位于夏鐸鋪機(jī)械工業(yè)園的標(biāo)準(zhǔn)化鋼結(jié)構(gòu)廠房、門衛(wèi)室及相關(guān)配套設(shè)施等出租給某新材料科技公司，合計面積約3000平方米。合同簽訂后，某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司按約向某新材料科技公司交付了廠房，后經(jīng)某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司多次催租，某新材料科技公司向其支付了租金30萬元，并一直拖欠相關(guān)稅費。后某新材料科技公司未按約定支付租及稅費，多次催要未果后，某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司將其遂訴至法院。

　　其后，某新材料科技公司提起反訴，其認(rèn)為雙方簽訂房屋租賃合同時，出租人某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司存在欺詐行為，其虛構(gòu)部分出租土地面積和廠房、門衛(wèi)室房屋面積，并計算租金，并違法將廠房大門鎖住，時間長達(dá)三個月，導(dǎo)致公司停產(chǎn)停業(yè)，此行為構(gòu)成重大違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時，某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司主張土地使用費、房產(chǎn)稅、廠房租賃增值稅、附加稅、水利基金、印花稅等由承租人負(fù)擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)，因此某新材料科技公司拒付租金，并要求某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司賠償各項租賃損失等。

　　該案雙方當(dāng)事人針對租賃期間的事項存在較大爭議，為了厘清案情，承辦法官組織召開了庭前會議，初步歸納總結(jié)了雙方的矛盾焦點。針對某新材料公司提出的，由于某創(chuàng)業(yè)公司未提供廠房維護(hù)，以及鎖門等偏激行為，嚴(yán)重影響公司生產(chǎn)，導(dǎo)致公司一度停產(chǎn)的說法，為調(diào)查清楚案件事實，承辦法官前往寧鄉(xiāng)市供電局調(diào)查了某新材料科技公司用電情況，發(fā)現(xiàn)其稱停產(chǎn)停業(yè)期間的用電量遠(yuǎn)超過了普通照明所需。隨后，承辦法官又來到其廠房現(xiàn)場進(jìn)行勘驗調(diào)查。在雙方的共同見證下，對廠房外觀、車間機(jī)械設(shè)備運行、辦公、倉庫儲備、廠內(nèi)環(huán)境設(shè)施等進(jìn)行調(diào)查拍照，并在廠房現(xiàn)場就本案房屋租賃糾紛再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

　　因雙方分歧巨大，調(diào)解未能達(dá)成一致。之后，承辦法官先后進(jìn)行了兩次公開庭審，并著重分析了雙方的證據(jù)，歸納了爭議焦點。為了妥善處理雙方的矛盾，尋求兩家企業(yè)化解矛盾的最優(yōu)解，承辦法官通過 “背對背”、電話、實地走訪等方式，加大對案件矛盾的剖析，并一點一點逐步消融雙方的對立情緒。

　　通過多次耐心地與雙方分析搬遷重新尋租與再次招租等多方的利弊，雙方當(dāng)事人對承辦法官分析的內(nèi)容表示贊同，雙方態(tài)度均有所松動，就續(xù)租達(dá)成了一致意見，但在租金給付金額等方面又出現(xiàn)了新分歧。承辦法官綜合考量本案情況，及時調(diào)整了思路和方案，最終，在長達(dá)一天的磋商、協(xié)調(diào)下，雙方終于達(dá)成了和解協(xié)議，某新材料科技公司繼續(xù)承租某創(chuàng)業(yè)服務(wù)公司的房屋，并采取分期付款的方式支付租金。