長沙晚報(bào)掌上長沙3月24日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 陳梓嫻）日常生活中搭把手是常事，但如果幫工者受了傷，由此產(chǎn)生的損失該由誰承擔(dān)？今日，瀏陽法院通報(bào)了一起義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛案。

　　“廁改”施工搭把手  六旬女子受了傷

　　2020年8月1日，工程承包商張先生與金剛鎮(zhèn)金市村村民委員會簽訂廁改勞務(wù)承包合同，約定將轄區(qū)農(nóng)村廁改工程交由張先生施工。合同簽訂后，張先生又將上述工程交由施工隊(duì)負(fù)責(zé)人何先生具體負(fù)責(zé)施工。按照轉(zhuǎn)包合同約定，何先生又雇請勞力到金市村農(nóng)戶家安裝整體式玻璃鋼三格化糞池。

　　同年8月17日，何先生與施工人員來到金市村六旬女子李女士家中進(jìn)行廁改施工，但在安裝化糞池玻璃缸過程中，因安裝操作有誤，導(dǎo)致化糞池玻璃缸灌水后需要重新抬動(dòng)位置進(jìn)行安裝。

　　在抬動(dòng)化糞池時(shí)，李女士叫了兩個(gè)鄰居來幫忙，但人手還是不夠，她便上前去搭把手。但讓大家都沒想到的是，在幫忙過程中，李女士突然感到腰背部疼痛難忍倒在了地上。眾人見狀立即停止了施工，將李女士送往了醫(yī)院檢查，后經(jīng)診斷為L1椎體壓縮性骨折，住院治療共花費(fèi)近八千元。

　　出院后，李女士的傷情經(jīng)長沙市瀏陽河司法鑒定所鑒定，被評定為九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用需2000元，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。

　　“我是出于好心幫工造成了人身損害，作為被幫工的施工方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睘榇?，李女士及家人在多次找何先生等人協(xié)商賠償事宜未果后，遂向法院提起訴訟，請求判令何先生、張先生等人賠償因無償幫工造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬余元。

　　原告義務(wù)幫工受傷  被幫工人應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　庭審中，何先生辯稱自己并非涉案工程的承包人，也非李女士義務(wù)幫工行為的實(shí)際受益人，雙方之間不存在幫工與被幫工的法律關(guān)系，因此李女士無權(quán)要求對其承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此外，何先生還認(rèn)為李女士對損害事實(shí)的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。“她已經(jīng)60歲了，而且原本就存在腰椎間盤突出、骨質(zhì)疏松等病痛，我們當(dāng)時(shí)也只是要她找鄰居幫忙，并未要她親自幫忙，她突然伸手幫忙只是一瞬間的事情，我們也無法及時(shí)拒絕。”何先生說，李女士應(yīng)該正視自己身體狀況不適宜從事體力勞動(dòng)，自行上前幫忙的行為，屬于未對自身盡到安全注意義務(wù)，其損失應(yīng)該自行承擔(dān)。

　　被告張先生在答辯時(shí)表示，工程施工由何先生具體負(fù)責(zé)，事發(fā)時(shí)自己并不在現(xiàn)場，且何先生并未叫李女士親自幫忙，所以他和何先生均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，義務(wù)幫工因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李女士并非施工的義務(wù)主體，其幫工的實(shí)際受益主體是作為工程承包方的何先生、張先生。因此李女士因義務(wù)幫工活動(dòng)遭受人身損害，被幫工人何先生、張先生應(yīng)對李女士遭受的損害共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于李女士在義務(wù)幫工中疏于防范自身安全，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在一定過失，依法可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

　　本案依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款“無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”之規(guī)定，兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的相應(yīng)損失。

　　結(jié)合案件實(shí)際情況，法院酌定減輕賠償義務(wù)人30%的賠償責(zé)任，遂判決何先生、張先生賠償李女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)7.8萬余元。