長沙晚報(bào)掌上長沙3月25日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 鄒晴）發(fā)生事故時(shí)，駕駛員為了避免更大傷害，而選擇跳車離開了座位造成損害，保險(xiǎn)公司該賠償嗎？今日，寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)開區(qū)巡回法庭通報(bào)了一起關(guān)于車上人員座位險(xiǎn)的保險(xiǎn)糾紛案件。

　　唐某是某汽車起重機(jī)所有人。2019年1月，唐某通過第三人在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、特種車損失保險(xiǎn)、特種車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），并購買了不計(jì)免賠。其后，保險(xiǎn)公司僅向唐某交付了投保單，未向唐某交付保險(xiǎn)合同。

　　唐某雇傭王某為汽車起重機(jī)操作員。2019年12月，王某在操作室操作起重機(jī)時(shí)發(fā)生意外導(dǎo)致車輛傾斜，為了避免更大的傷害，王某選擇跳車避險(xiǎn)導(dǎo)致受傷，傷情經(jīng)長沙市司法鑒定所鑒定為傷情九級(jí)。受傷后王某在寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4萬9千余元。事故發(fā)生后唐某向某保險(xiǎn)公司提出理賠，但保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王某無操作證，根據(jù)特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證或其他必備證書、不屬于保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍?！蓖瑫r(shí)，事發(fā)時(shí)王某未在駕駛位，不屬于駕駛座位人員，不屬于特種車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）的責(zé)任范圍。

　　法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未對(duì)特種車輛免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”唐某通過第三人在被告處投保后，某保險(xiǎn)公司未對(duì)合同條款進(jìn)行提示說明，也未向唐某交付保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司未盡到提示說明義務(wù)，特種車輛免責(zé)條款對(duì)唐某不發(fā)生效力。

　　法院還認(rèn)為，車上人員（司機(jī)）應(yīng)當(dāng)以支配力和控制力標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定王某在操作被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)發(fā)生事故，事故發(fā)生時(shí)王某系車輛的支配和控制者，跳車系避免擴(kuò)大損失的緊急避險(xiǎn)行為。某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中也明確說明車上人員包括事故發(fā)生瞬間正在上下車的人員。

　　最終，法院判決某保險(xiǎn)公司支付唐某車損保險(xiǎn)金19760元、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)金4萬9千余元。收到判決后，保險(xiǎn)公司立即主動(dòng)履行了判決書義務(wù)。