長沙晚報掌上長沙10月26日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 余航）你日常使用的面盆、水龍頭、花灑等衛(wèi)浴潔具有可能是假貨。今日，天心區(qū)法院通報了一起侵害商標權糾紛案，在判決該案被告停止侵害原告注冊商標專用權行為的同時，還對其作出了懲罰性賠償?shù)呐袥Q，這也是天心區(qū)法院對侵害知識產(chǎn)權適用懲罰性賠償?shù)牡谝话浮?/p>

　　假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品獲利一萬元遭起訴

　　2022年4月19日，湖南希箭公司將芙蓉區(qū)濤燕商行、桑植某酒店告上法庭。理由是桑植某酒店內使用來源于芙蓉區(qū)濤燕商行帶有原告商標的假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品，包括面盆、花灑、水龍頭、馬桶、地漏等，侵犯了原告的商標專用權，因此向天心區(qū)法院起訴，請求判桑植某酒店停止使用、拆除涉案產(chǎn)品并賠償損失，芙蓉區(qū)濤燕商行停止侵權并賠償損失。

　　天心區(qū)法院經(jīng)審理查明，湖南希箭公司系“HOROW”“希箭”“HOROW希箭衛(wèi)浴”商標權利人。該公司市場調查人員發(fā)現(xiàn)桑植某酒店使用帶有原告“HOROW”商標的假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品并進行公證取證。經(jīng)調查，上述假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品來源于芙蓉區(qū)濤燕商行，兩被告對于上述衛(wèi)浴產(chǎn)品的交易簽訂一份《希箭衛(wèi)浴材料采購合同》，合同中約定芙蓉區(qū)濤燕商行需確保提供的產(chǎn)品為希箭正品，合同金額為78501元。

　　對于上述假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品來源情況，芙蓉區(qū)濤燕商行表示涉案衛(wèi)浴產(chǎn)品來源于湖南希箭公司，系該公司業(yè)務員提供。但在法院責令芙蓉區(qū)濤燕商行提交的相關資料中顯示，涉案衛(wèi)浴產(chǎn)品來源于廣東某陶瓷有限公司與溫州某衛(wèi)浴公司。同時，上述相關資料顯示銷售給桑植某酒店的涉案衛(wèi)浴產(chǎn)品供貨成本為63806元，經(jīng)計算芙蓉區(qū)濤燕商行在本次交易中的獲利14695元。另外，芙蓉區(qū)濤燕商行經(jīng)營者作為與原告有代理銷售關系的公司的股東，在訴訟過程中將其在該公司的股權轉讓給案外人，該公司也進行了名稱變更。

　　法院判決被告停止侵權并賠償7萬余元

　　天心區(qū)法院經(jīng)審理后認為，被告芙蓉區(qū)濤燕商行未經(jīng)注冊商標權利人許可銷售假冒注冊商標的商品，構成侵害原告注冊商標專用權，應承擔責任。本案中原告主張對被告適用懲罰性賠償，依照相關法律規(guī)定需認定被告故意侵權且情節(jié)嚴重。被告芙蓉區(qū)濤燕商行經(jīng)營者對原告品牌、購貨渠道等較為熟悉了解，仍然銷售假冒原告注冊商標的衛(wèi)浴產(chǎn)品，故意侵權明顯。同時被告芙蓉區(qū)濤燕商行經(jīng)營者存在庭前隱匿證據(jù)、庭審中虛假陳述貨品來源、訴訟過程中轉讓與原告有代理關系的公司股權且更名等情況，結合上述情況且考慮其銷售規(guī)模、侵權性質、在訴訟中的行為等因素，可以認定其侵權情節(jié)嚴重。

　　對于懲罰性賠償基數(shù)的確定，經(jīng)查明被告芙蓉區(qū)濤燕商行因侵權所獲得的利益為14695元，以該數(shù)額作為賠償基數(shù)符合法律規(guī)定。對于賠償倍數(shù)的確定，考慮到本案侵權人主觀過錯程度、侵權行為情節(jié)嚴重程度、涉案產(chǎn)品后續(xù)使用對原告帶來不利影響等因素，確定懲罰性賠償倍數(shù)為四倍，以此確定適用懲罰性賠償數(shù)額為58780元，同時酌定支持原告維權合理開支12000元。

　　被告桑植某酒店并未制作、銷售涉案侵權產(chǎn)品，其將購買的侵權產(chǎn)品用于酒店經(jīng)營也未超出使用范疇，相關法律并未規(guī)定購買者使用假冒注冊商標專用權的商品構成商標侵權，在沒有證據(jù)證明其系明知是侵權產(chǎn)品依然支付不合理對價進行購買的情況下，其不應承擔責任。

　　據(jù)此，天心區(qū)法院于2022年9月9日作出一審判決，被告芙蓉區(qū)濤燕商行立即停止侵害原告商標專用權；并在判決生效之日起十日內賠償原告70780元；駁回原告其他訴訟請求。一審判決后，原、被告均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。