梁瑞平

      大千世界，無(wú)奇不有。13日起，一條關(guān)于貧困縣投資7.1億元建“豪華中學(xué)”的新聞引爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議與不少質(zhì)疑。

      據(jù)調(diào)查，陜西摘帽不久的深度貧困縣商洛市鎮(zhèn)安縣新建成的鎮(zhèn)安中學(xué)項(xiàng)目總投資達(dá)7.1億元，該縣需連續(xù)12年、每年至少償還5000余萬(wàn)元貸款。

      刺激網(wǎng)民眼球的，除了總量不小的投資，還有其校園內(nèi)比較顯眼的一些與教學(xué)無(wú)關(guān)的設(shè)施。據(jù)記者走訪發(fā)現(xiàn)，“從氣派的仿古牌坊式大門(mén)進(jìn)入校園，4層噴泉水景沿步道拾級(jí)而上，16尊石刻鯉魚(yú)分布兩側(cè)，一方約8米長(zhǎng)、1.5米高的校訓(xùn)大理石碑位于噴泉盡頭……該水景取‘鯉魚(yú)跳龍門(mén)’之意，從西安拉來(lái)的校訓(xùn)石碑就花費(fèi)了五六萬(wàn)元。”

      對(duì)于這個(gè)比較“壕”的中學(xué)，民眾存在的困惑，至少有這些方面：

      其一，建學(xué)校，有必要搞得像景區(qū)么？華而不實(shí)的水車(chē)、棧道、石拱橋、假山瀑布群等等，這算不算“面子工程”？

      早在2013年2月，教育部就發(fā)出《關(guān)于勤儉節(jié)約辦教育建設(shè)節(jié)約型校園的通知》，提出要按照樸素、實(shí)用、適用和節(jié)約資源的原則建設(shè)學(xué)校校舍；國(guó)務(wù)院辦公廳2018年8月印發(fā)的一份意見(jiàn)明確，堅(jiān)持厲行勤儉節(jié)約辦教育，嚴(yán)禁形象工程、政績(jī)工程，嚴(yán)禁超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)豪華學(xué)校。

      既然規(guī)矩已經(jīng)清楚明白，為何有關(guān)人士不“把規(guī)矩挺在前面”，而是任性作為？有人說(shuō)，用錯(cuò)了方向的資金就是一種浪費(fèi)，“也是形式主義，是一種歪曲的政績(jī)觀?！?/p>

      其二，當(dāng)初這個(gè)項(xiàng)目的上馬，是哪些人決策、拍板的？誰(shuí)給了這些人“財(cái)大氣粗”的權(quán)力？項(xiàng)目開(kāi)工前，有否把相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)公之于眾，接受輿論評(píng)議，進(jìn)而從源頭上給予糾偏？……如今“木已成舟”，浪費(fèi)已成既定事實(shí)，這代價(jià)高昂的“教訓(xùn)費(fèi)”總得有人買(mǎi)單吧？要不要啟動(dòng)追責(zé)程序？對(duì)于這種權(quán)力的任性，民眾無(wú)疑期待及時(shí)而到位的“問(wèn)責(zé)”。

      再者，有限的資金花在刀刃上，是不是會(huì)更令人心服？

      教育的本質(zhì)是育人。各級(jí)財(cái)政不斷加大教育投入，不是讓校園“豪華化”，更不能浪費(fèi)在“面子”上，多用于引進(jìn)名師、改善師資待遇、購(gòu)買(mǎi)教學(xué)設(shè)備，或者資助貧困生以及改善孩子們的生活等“里子”方面，不是更有價(jià)值么？

      有句耳熟能詳?shù)脑?，就是“再窮不能窮教育”。筆者循例想模仿一句：“再壕不能壕‘面子’”。否則，一心要“面子”，難免終有一天會(huì)有人被問(wèn)責(zé)，最終丟位子吧。

>>7.1億！脫貧縣一邊還貸款，一邊建起了有假山瀑布的“豪華中學(xué)”