長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙12月4日訊 據(jù)三湘都市報(bào)（記者 楊昱 實(shí)習(xí)生 熊瑛）12月2日訊 退休以后，時(shí)間充裕了,為一覽祖國(guó)的大好河山，報(bào)團(tuán)旅游的“銀發(fā)族”也多了起來(lái)。長(zhǎng)沙張爹爹與老伴報(bào)團(tuán)去北方旅游，卻在途中突發(fā)心臟病去世，由于老人沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，導(dǎo)致理賠受阻，也因此引發(fā)了官司。

　　今日，記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，經(jīng)長(zhǎng)沙兩級(jí)法院審理，最終判決旅行公司承擔(dān)14.5萬(wàn)元賠償。

　　七旬老人跟團(tuán)旅游

　　冠心病發(fā)作去世

　　家住長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)的張爹爹年近七旬，喜愛(ài)到處采風(fēng)踏青。2018年8月底，他與老伴報(bào)團(tuán)參加了3家旅行公司聯(lián)合承辦的“河北、草原、長(zhǎng)白山專列旅游”活動(dòng)，活動(dòng)從9月5日起至9月18日止，為期13天。出發(fā)前一天，張爹爹通過(guò)網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬向旅行公司支付了5600元旅游費(fèi)用，行程開(kāi)始前，旅行社還為15位參團(tuán)者購(gòu)買了“華夏游境內(nèi)旅行意外傷害保險(xiǎn)”。

　　旅途中，由于組織旅游行程節(jié)奏快且休息少等原因，張爹爹在9月8日當(dāng)天提出要終止旅游，返回湖南。但經(jīng)旅行公司人員勸說(shuō)后，老人夫婦同意繼續(xù)旅游。不料2018年9月16日10時(shí)許，張爹爹乘坐從唐山去往北京的專列期間身體出現(xiàn)不適。17日凌晨零時(shí)許，張爹爹經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，北京市朝陽(yáng)區(qū)醫(yī)院開(kāi)具“死亡證明推斷書(shū)”，確認(rèn)其是死于冠心病。

　　家屬認(rèn)為，老人的死亡時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，也是在旅行期間發(fā)生的意外，遂向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。由于老人沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，保險(xiǎn)公司不予理賠。死者家屬將3家旅行公司、第三人保險(xiǎn)公司起訴至芙蓉區(qū)人民法院，索賠64萬(wàn)余元。

　　法院判3家旅行公司

　　承擔(dān)25%的賠償責(zé)任

　　芙蓉區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但老人向旅行社支付了旅游費(fèi)用，旅行社也為其提供了旅游服務(wù)，雙方的旅游合同關(guān)系形成。旅行中大部分旅客均反饋“行程節(jié)奏過(guò)于緊湊”、“食宿條件差”等問(wèn)題，這些情況易對(duì)年近70歲并患有冠心病的張爹爹造成影響。

　　旅途早期，老人感覺(jué)不適要求終止旅行，旅行社未盡到合理提示義務(wù)，3家旅行公司應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。老人對(duì)自己的身體狀況沒(méi)有合理預(yù)判導(dǎo)致病情加重，最終造成死亡后果，其在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院酌情認(rèn)定3家旅行機(jī)構(gòu)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。綜合醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用，張爹爹死亡的賠償責(zé)任總計(jì)為582838元，即3家旅行公司應(yīng)承擔(dān)賠償款145709.5元。

　　因3家旅行公司均投保了旅行責(zé)任保險(xiǎn)，老人死亡損失未超過(guò)其所承保的范圍，故應(yīng)當(dāng)由第三人某保險(xiǎn)公司直接向張爹爹的近親屬支付上述賠償款。一審判決保險(xiǎn)公司向死者家屬支付保險(xiǎn)理賠款145709.5元，保險(xiǎn)公司支付后，可向旅行公司追償。

　　對(duì)于一審判決，保險(xiǎn)公司不服上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。二審駁回上訴，維持原判。