長沙晚報掌上長沙4月7日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 孫霜）長沙市民老鄒將電動車停放在樓道內(nèi)，電動車發(fā)生故障引起火災(zāi)，造成鄰居3人死亡。近日，長沙中院依法對一起違規(guī)充電引發(fā)火災(zāi)的案件作出二審裁定。

　　2021年8月21日19時許，老鄒（化名）將其私自改裝了電池的電動車停放在其租住的天心區(qū)某宿舍旁的樓道內(nèi)，從出租房內(nèi)連接插線板，并將充電線拉到樓道內(nèi)對電動車進行充電，隨后其回到租住房內(nèi)休息。

　　當日23時許，該電動車因充電發(fā)生故障引起火災(zāi)，致使同棟居民成某某、張某某、吳某某燒傷后搶救無效死亡。

　　2021年12月30日，天心區(qū)法院對該案作出一審判決，認定老鄒犯失火罪，綜合考慮其具有坦白、自愿認罪認罰且簽字具結(jié)等情節(jié)，依法判處有期徒刑三年六個月。

　　老鄒認為一審判決對火災(zāi)的責任劃分不當，陳某某（本案證人）隱瞞賣給其報廢電池的情況以及所租住的宿舍小區(qū)管理失范是引起火災(zāi)的重要原因，上訴至長沙中院。

　　長沙中院認為，老鄒過失引起火災(zāi)，造成3人死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成失火罪。歸案后能如實供述犯罪事實，可以認定具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。針對老鄒提出對火災(zāi)的責任劃分不當，陳某某隱瞞賣給其報廢電池的情況以及租住宿舍小區(qū)管理失范是引起火災(zāi)的重要原因的上訴理由。然而，老鄒與陳某某認識多年一直有業(yè)務(wù)往來，其知曉陳某某回收廢舊電池的情況并多次收購其回收的舊電池。老鄒作為具有電動車維修經(jīng)驗的人員，應(yīng)當能夠預(yù)見到收購舊電池安裝到電動車上可能造成電池爆炸、起火等危險。該宿舍小區(qū)無產(chǎn)權(quán)、無地權(quán)、無人管理屬實，但作為小區(qū)居民此時更應(yīng)該審慎地履行注意義務(wù)和安全義務(wù)來共同保障所居住小區(qū)的安全，而上訴人老鄒因疏忽大意將更換了舊電池的電動車放置在居民區(qū)充電引發(fā)火災(zāi)，其作為火災(zāi)發(fā)生的直接責任人，應(yīng)當對火災(zāi)造成的結(jié)果承擔全部責任。該上訴理由不能成立，不予采納。綜合情況，法院駁回上訴，維持原判。

　　審理該案的法官龔文表示，本案中，老鄒將電動車停放在樓道內(nèi)“飛線充電”，導(dǎo)致失火后樓內(nèi)人員難以逃生，最終造成三人死亡的嚴重后果，自己也面臨牢獄之災(zāi)，教訓深刻。對電動車的使用者而言，停放和充電均應(yīng)當嚴格遵循電動車使用規(guī)范和消防安全管理規(guī)定，否則一旦造成火災(zāi)等嚴重事故，將有可能被追究刑事責任。