長沙晚報掌上長沙4月19日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 劉希雅）本報日前報道的《“劇本殺”被盜版 創(chuàng)作者索賠6萬元》最近有了新進展，記者今日從天心區(qū)人民法院獲悉，侵權(quán)銷售劇本殺的網(wǎng)店被判賠償劇本殺創(chuàng)作單位12000元。

　　528元劇本殺盜版僅售4.99元

　　法院查明，長沙鑫夢境動漫科技有限公司系游戲劇本《病嬌男孩的精分日記》的著作權(quán)人，該劇本于2021年3月1日創(chuàng)作完成，于2021年3月15日首次發(fā)表。該劇本發(fā)表后，在微博、小紅書、豆瓣等平臺獲得較多好評，并獲得“2021第二屆小黑探黑點獎”。記者發(fā)現(xiàn)，該劇本殺在測評網(wǎng)站上風評甚好：“故事內(nèi)核和推理非常精彩，適合剛?cè)腴T的新人玩家。”

　　然而，長沙鑫夢境動漫科技有限公司發(fā)現(xiàn)，小新百貨店未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營的網(wǎng)店“劇本殺企業(yè)店”中銷售該游戲劇本的電子版，售價為4.99元。而原告正品的價格為528元。

　　長沙鑫夢境動漫科技有限公司遂以著作權(quán)侵權(quán)為由，將小新百貨店起訴至天心區(qū)人民法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失60000元。2022年1月4日，天心區(qū)法院開庭審理了此案。

　　“劇本殺作為體驗型消費服務(wù)的新興行業(yè)，消費者的主要了去就是以未知的視角破解一個全新的案件，即具有一次性的特征?！痹嬲J為，盜版產(chǎn)品惡意以低價搶占正版產(chǎn)品市場，產(chǎn)品質(zhì)量及用戶體驗無法保證，對正版產(chǎn)品的口碑造成了嚴重影響?！爸灰櫩屯孢^一次，知道結(jié)果之后，這個‘劇本’就不會再玩了?！?/p>

　　被告侵犯著作權(quán) 賠償12000元

　　法院認為，被告小新百貨店銷售的電子版文字作品《病嬌男孩的精分日記》與原告作品《病嬌男孩的精分日記》內(nèi)容完全相同。被告小新百貨店未獲得著作權(quán)人即原告的許可，利用網(wǎng)絡(luò)上傳、銷售涉案作品的行為，侵犯了原告的著作權(quán)，應承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責任。

　　法院查明，由于作者需要根據(jù)角色屬性和劇情發(fā)展撰寫針對不同角色的劇本，涉案作品具有一定的創(chuàng)作難度。劇本具有“一次性使用”的特點，如果劇本已被劇透，玩家不會重玩，侵權(quán)盜版的存在會大大擠壓原創(chuàng)作品的市場空間。結(jié)合本案侵權(quán)行為的方式、后果、維權(quán)支出的合理費用等，法院酌情判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計12000元。

　　2022年3月1日判決作出后，原、被告均未上訴。

　　法官提醒：從業(yè)者應提高版權(quán)意識

　　本案法官方群英認為，“劇本殺”不同于傳統(tǒng)作品，“劇本殺”的劇本內(nèi)容分散于玩家所扮演的人物及線索卡片之中，但這種“分散性”并不影響作品的認定。一部完整的劇本通常包括單個任務(wù)劇本、線索設(shè)計等，創(chuàng)作文字可達到四萬字，具有一定獨創(chuàng)性，并能以一定形式表現(xiàn)，應受到著作權(quán)法保護。由于“劇本殺”的呈現(xiàn)載體主要為文字，侵權(quán)技術(shù)門檻低，導致該行業(yè)侵權(quán)行為猖獗。幾種常見的侵權(quán)方式有盜版、抄襲、劇本侵權(quán)其他IP、門店侵權(quán)。

　　對此，方群英建議，“劇本殺”從業(yè)者們提高版權(quán)意識，尊重版權(quán)、規(guī)范授權(quán)、合理使用，共同推進“劇本殺”行業(yè)的繁榮發(fā)展。